Cuando se habla de la IA, no hay que usar siempre la revolución industrial como excusa
Cada vez que se debate si la IA nos quitará el trabajo, siempre hay alguien que sale a decir que lo mismo ocurrió en las tres revoluciones industriales anteriores: los antiguos empleos desaparecieron y, naturalmente, surgieron otros nuevos, así que no hay por qué preocuparse.
Quien dice esto es o bien malintencionado, o bien estúpido. Omiten deliberadamente mencionar cuántas personas murieron durante el proceso de transición de las tres revoluciones industriales, cuántos años duró la expansión colonial, o cuántas personas murieron en la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Para quienes vivirán dentro de unos siglos, unas pocas décadas no son más que una línea en un libro de historia, pero para quienes vivieron en esa época, eso supuso una vida entera de agitación.
Ahora nos encontramos en el umbral de la revolución de la IA, y ya no somos meros espectadores, sino protagonistas. No hay que recurrir siempre a la experiencia histórica. Si nos basáramos en ella, China llevaría cinco mil años siendo una potencia; ¿significa eso que ahora podríamos relajarnos y seguir ganando? Evidentemente, no. Entonces, ¿por qué se dice que, si la revolución industrial creó nuevos puestos de trabajo, la revolución de la IA seguirá necesariamente el mismo camino?
Hay otro punto que hay que dejar claro: la carrera por la IA es ahora el campo de batalla central del enfrentamiento entre China y Estados Unidos. Es cierto que la IA tiene sus problemas, pero si perdemos esta carrera, los problemas a los que nos enfrentaremos serán aún más graves. La rueda del desarrollo tecnológico no se detiene; no sirve de nada eludir el problema, mejor es entender claramente qué va a pasar.
Lo más temible de la IA no es su capacidad de aprendizaje, sino su capacidad de heredar
Ahora todo el mundo habla de lo potente que es la capacidad de aprendizaje de la IA: en unos meses puede aprender lo que a los humanos les lleva más de una década. Ya sea derecho, finanzas o medicina, cualquier disciplina que se base en la experiencia, la IA la aprende muy rápido. Pero eso no es lo más aterrador.
Si realmente comparamos la eficiencia en el aprendizaje, los humanos le sacan una ventaja enorme a la IA. Un ser humano puede trabajar todo un día con solo unos cuantos bollos; en la época del programa «Dos bombas y un satélite», los científicos eran capaces de desarrollar tecnología de vanguardia con el estómago vacío. El cerebro humano solo consume entre el 20 % y el 30 % de la energía del cuerpo, y sin embargo es capaz de realizar tantas tareas complejas. ¿Y la IA actual? Requiere apilar innumerables servidores, consumir una cantidad ingente de electricidad y alimentarla con datos sin fin; si realmente se quisiera que fuera capaz de extrapolar como un ser humano, el coste sería inimaginable.
Lo verdaderamente aterrador de la IA es su capacidad de replicación. Una vez entrenado un modelo, basta con copiar los parámetros y se puede instalar en tantos servidores como se quiera, además de que la iteración es extremadamente rápida. A los humanos nos lleva entre veinte y treinta años formar a un ingeniero competente, mientras que la IA puede replicar diez millones de capacidades del mismo nivel en cuestión de minutos. Esta diferencia de eficiencia en la transmisión intergeneracional es, en realidad, el impacto más fundamental para la sociedad humana.