Introduction

Bonjour à tous, aujourd’hui, nous allons parler de la guerre entre les États-Unis et l’Iran. Notre sujet d’aujourd’hui portera sur les points suivants : Premièrement, nous aborderons la récente opération américaine de blocus du détroit d’Ormuz ; Deuxièmement, nous analyserons la situation actuelle des États-Unis et de l’Iran ; Troisièmement, nous discuterons du soi-disant « plan parfait » de Trump, à savoir la possibilité qu’il fasse son grand retour en 2027 ; Quatrièmement, à ce stade, je pense que la guerre au Moyen-Orient ne dégénérera pas en troisième guerre mondiale. Si un jour une troisième guerre éclatait, quelles en seraient les conditions préalables ou les prémisses ? Cinquièmement, si vous étiez Trump, comment organiseriez-vous votre stratégie au Moyen-Orient pour assurer la suprématie américaine ?

I. Les véritables intentions de Trump derrière le blocus du détroit d’Ormuz

Commençons par le premier point. Passons rapidement en revue l’actualité de ces derniers jours, à savoir la volonté de Trump de bloquer le détroit d’Ormuz. Pourquoi Trump se livre-t-il aujourd’hui à une manœuvre aussi bizarre ? Il s’inquiète manifestement du prix du pétrole, mais il s’obstine à jouer cette carte du « tous contre tous ».

Remarquez que j’ai mis des guillemets autour de l’expression « destruction mutuelle ». Pourquoi ai-je mis des guillemets ? Parce que, selon les déclarations initiales de Trump, si les négociations échouaient, il bombarderait l’Iran : voilà ce qu’on appelle la destruction mutuelle. Mais ce n’est pas un bombardement américain à grande échelle contre l’Iran qui a pris le relais, mais bien le blocus du détroit d’Ormuz par les États-Unis.

Alors que toute l’attention était tournée vers le détroit, tout le monde a peut-être oublié qu’il y a une semaine encore, les États-Unis voulaient anéantir la civilisation iranienne, certains médias allant même jusqu’à affirmer que les États-Unis envisageaient de larguer des armes nucléaires. Au final, les États-Unis ont choisi de bloquer le détroit d’Ormuz. Trump semble fou, mais en réalité, il s’est trouvé une porte de sortie.

Pour l’Iran, le lieu du conflit se déplace progressivement du territoire iranien vers les eaux territoriales, et la probabilité d’une escalade diminue peu à peu. Au départ, Trump avait déclaré vouloir débarquer sur le sol iranien, puis il a parlé d’un débarquement sur l’île de Khalk, avant de finalement opter pour un blocus du détroit d’Ormuz : le lieu des hostilités s’éloigne de plus en plus.

La situation délicate des États-Unis, d’Israël et du Royaume-Uni

Si Trump semble agir de manière irrationnelle, c’est parce que la situation d’Israël et des États-Unis est relativement délicate. Il y a quelque temps, bien que le détroit d’Ormuz ait été bloqué, les navires iraniens pouvaient le traverser normalement. Par rapport à la situation antérieure, les recettes pétrolières de l’Iran ont même augmenté. Si l’Iran parvient à continuer d’exporter du pétrole tout en percevant des droits de passage, les Gardiens de la Révolution bénéficieront alors d’un flux de revenus constant. Avec ces revenus, la capacité de l’ensemble de l’« arc de la résistance » s’en trouvera renforcée. Pour Israël, c’est le scénario le plus redouté.

Quant aux États-Unis, l’objectif de Trump est de contrôler le « levier » du détroit d’Ormuz, ou plutôt le levier de l’inflation et des baisses de taux d’intérêt. Mais aujourd’hui, ce levier est entre les mains de l’Iran. Pour faire une analogie, la situation actuelle de Trump est très similaire à celle de son premier mandat. Lors de son premier mandat, Trump n’avait pas la capacité d’influencer la politique monétaire ; à l’époque, le levier des baisses de taux d’intérêt était entre les mains de la Réserve fédérale, tandis qu’aujourd’hui, ce levier est entre les mains de l’Iran.

Si le détroit d’Ormuz reste bloqué, l’inflation augmentera, le coût des intérêts deviendra de plus en plus élevé, les dépenses publiques augmenteront également, et les caisses de l’État américain se videront de plus en plus. Plus les caisses se videront, plus le pouvoir de Trump s’amenuisera. Au final, quoi que Trump veuille faire, il devra se plier à la volonté de la Réserve fédérale, exactement comme lors de son premier mandat.

Il convient également de mentionner un autre pays : le Royaume-Uni. Cette fois-ci, le continent européen a choisi de ne pas s’impliquer dans ce conflit, le Royaume-Uni faisant figure d’exception. Le Royaume-Uni s’est montré relativement proactif dans ce conflit, souhaitant soutenir les États-Unis et Israël. Pourquoi le Royaume-Uni agit-il ainsi ? Parce que pour le Royaume-Uni, si l’Iran peut contrôler le détroit d’Ormuz, alors l’Espagne pourrait-elle contrôler Gibraltar ? Pourquoi l’Espagne s’oppose-t-elle autant à Israël et aux États-Unis ces derniers temps ? L’Espagne a également ses propres revendications géopolitiques.

Si le détroit d’Ormuz ne peut plus être traversé, si le détroit de Gibraltar ne peut plus être franchi librement, alors les bases militaires américaines réparties à travers l’Europe et le Moyen-Orient ne pourront compter que sur le transport aérien pour fonctionner. Si ces deux détroits sont complètement bloqués, l’influence des États-Unis sur le continent européen diminuera rapidement, et l’influence de la Grande-Bretagne s’effondrera également. En effet, la Grande-Bretagne a toujours été une tête de pont permettant aux États-Unis de contrôler l’ensemble du continent européen.

Par conséquent, du point de vue des États-Unis, du Royaume-Uni et d’Israël, la situation actuelle de ces trois pays est très délicate. C’est pourquoi Trump ne peut actuellement que menacer l’économie iranienne en bloquant le détroit, dans le but de reprendre le contrôle de ce « levier » qu’est le détroit d’Ormuz. Mais malgré toutes ses manœuvres, Trump n’est jamais parvenu à sortir du cadre logique initial.

Ce cadre logique est très simple : il s’agit de voir qui est le plus pressé. Qui est le plus pressé : l’Iran, qui veut vendre son pétrole, ou Trump, qui doit se retirer au plus vite en vue des élections de mi-mandat ? Personnellement, je pense que ce sont les États-Unis qui sont les plus pressés. Après tout, l’Iran n’est pas sous le coup de sanctions depuis hier ; il a depuis longtemps mis en place un système de circulation interne. À mon sens, le fait que Trump ait eu recours à cette manœuvre douteuse consistant à bloquer le détroit prouve au contraire qu’il n’a vraiment plus d’autre solution.

Certains diront peut-être que les États-Unis ont encore une autre option : le recours à l’arme nucléaire. Nous reviendrons sur cette question un peu plus tard.

II. Analyse de la situation actuelle des États-Unis et de l’Iran

Passons maintenant au deuxième sujet de cette vidéo : l’analyse de la situation actuelle des États-Unis et de l’Iran. Entre le 3 et le 5 avril, l’armée américaine a tenté, sous prétexte de sauver un pilote, de s’emparer d’uranium enrichi, mais cette tentative a été déjouée par l’Iran. Depuis lors, l’intensité du conflit entre les États-Unis et l’Iran semble s’être atténuée.

Dans l’ensemble, au vu de la situation actuelle, même si les États-Unis et l’Iran ne parviennent pas à conclure un accord d’ici la fin du mois d’avril, l’ampleur du conflit ne devrait pas s’étendre davantage avant 2027. La seule incertitude concerne la durée de ce conflit. Je pense que le rythme des négociations futures entre les États-Unis et l’Iran sera similaire à celui d’une guerre tarifaire, c’est-à-dire une alternance de confrontations et de pourparlers, avec plusieurs cycles de négociations entre les deux parties. Des informations indiquent déjà que les États-Unis et l’Iran pourraient se préparer à entamer un deuxième cycle de négociations.

Cependant, il ne faut pas oublier qu’un simple accord ne suffira pas à garantir une paix durable au Moyen-Orient. En 2027, les États-Unis risquent de revenir à la charge.