I. Существенные противоречия экономических реформ Трампа
Реформы под лозунгом «малое правительство — большой бизнес», продвигаемые Трампом, по сути представляют собой полный разворот по сравнению с моделью экономического развития США последних 17 лет. После ипотечного кризиса 2008 года экономика США в значительной степени зависела от стимулирования за счет заимствований федерального правительства, а экономический рост достигался за счет чрезмерного выпуска государственных облигаций. Во время пандемии COVID-19 в 2020 году эта модель «большого правительства — малого бизнеса» была доведена до крайности.
Идея реформы Трампа очень четкая: путем сокращения государственных расходов (G) и урезания социальных выплат населению заставить ВВП расти за счет инвестиций (I) и чистого экспорта (X-M). По расчетам Бюджетного управления Конгресса США, в ближайшие десять лет администрация Трампа сократит расходы на социальное обеспечение на 1 триллион долларов, в результате чего 11,8 миллиона американцев лишатся медицинской страховки, что неизбежно приведет к снижению потребительских расходов (C).
Вопрос заключается в том, смогут ли инвестиции и чистый экспорт восполнить этот пробел в условиях одновременного сокращения государственных расходов и потребительского спроса? Судя по текущим цифрам инвестиционных обязательств разных стран — 600 млрд в ЕС, 550 млрд в Японии, 600 млрд в Саудовской Аравии, 120 млрд в Катаре, 350 млрд в Южной Корее и 1,4 трлн в ОАЭ — их общая сумма уже достигла 3,6 трлн долларов, что превышает совокупный объем трех раундов количественного смягчения (QE), проведенных после 2008 года. Если другие страны продолжат увеличивать свои обещания, эта цифра может даже приблизиться к масштабам QE4 во время пандемии.
Эти астрономические цифры инвестиционных обязательств по сути больше похожи на политический пиар, чем на реальные коммерческие решения. План Трампа по «внебалансовому QE», скорее всего, не будет реализован.
II. Внутренний конфликт в переговорах между США и ЕС по поводу тарифов
Соглашение о тарифах, достигнутое между США и ЕС, само по себе полно неравноправия. На товары, экспортируемые из ЕС в США, взимается 15% пошлины: 15% на автомобили и 50% на сталь и алюминий, в то время как самолеты, полупроводники, химическая продукция и сельскохозяйственная продукция, экспортируемые из США в Европу, пользуются нулевой пошлиной. Помимо уступок в области тарифов, ЕС также обязался инвестировать в США 600 млрд долларов в целях возрождения производственного сектора, а также закупить в течение следующих трех лет американскую энергетику и вооружение на сумму 750 млрд долларов.
Такое неравноправное соглашение с самого начала было обречено на провал. Уступки, на которые пошло правительство фон дер Ляйен ради краткосрочной политической выгоды, неизбежно столкнутся с сильным сопротивлением со стороны промышленности и стран-членов ЕС. В частности, высокие тарифы на автомобили, сталь и алюминий наносят прямой удар по ключевым отраслям, составляющим конкурентное преимущество ЕС.
Требования Трампа к ЕС, Японии и Южной Корее в значительной степени совпадают: открытие рынков, закупка американской энергоносителей и вооружений, перенос производств в США. Такие соглашения, предполагающие одностороннюю передачу выгод, даже если их удастся протащить на политическом уровне, на практике столкнутся с многочисленными препятствиями.
III. Основная логика встречи Путина и Трампа
Многие СМИ интерпретируют встречу Путина и Трампа как дипломатическое недоразумение, но такая точка зрения полностью игнорирует стоящую за ней экономическую логику. Путин согласился на встречу, и его основной целью было обсуждение вопроса о вторичных тарифных санкциях.
В прошлом, когда каналы связи между США и Россией были перекрыты, обе стороны могли только гадать о намерениях друг друга, ориентируясь на обстановку на поле боя и публичные заявления, что очень легко приводило к стратегическим просчетам. Хотя на этой встрече не было достигнуто консенсуса на геополитическом уровне, по крайней мере были установлены каналы прямого общения, и стороны начали прямо обсуждать основной противоречивый момент в российско-украинском конфликте — расширение НАТО на восток.
Это означает, что в будущем Трамп неизбежно окажет давление на Европу и Украину, чтобы подтолкнуть конфликт к урегулированию путем переговоров. А как только США и Россия откроют пространство для сотрудничества на экономическом уровне, вероятность введения США вторичных тарифных санкций против России будет постоянно снижаться, и потенциальное экономическое давление на Китай также уменьшится. В настоящее время реальный риск введения вторичных тарифных санкций существует только для индийской компании Bharat Silver Snow, а вероятность санкций в отношении Китая постоянно снижается.
В отсутствие существенного прогресса на геополитическом уровне окно для экономического сотрудничества между США и Россией незаметно открылось. Эти изменения окажут глубокое влияние на глобальную геоэкономическую конъюнктуру в ближайшие три года, и сейчас мы находимся на начальном этапе этих перемен.