La esencia y el impacto real de las monedas estables desde la perspectiva de la contabilidad
Refutación de la teoría de la «remonetización de la deuda mediante monedas estables»
Últimamente, muchos creadores de contenido opinan que las monedas estables permiten «remonetizar» la deuda; sin embargo, esta afirmación adolece de un error fundamental, sobre todo porque el término «re» no se ajusta en absoluto a la lógica de funcionamiento de las monedas estables. Las monedas estables no tienen en sí mismas funciones de garantía, pignoración o concesión de préstamos; no pueden ampliar el volumen de fondos mediante la captación de depósitos y el efecto multiplicador del dinero, como hacen los bancos tradicionales —en el sistema bancario, un yuan puede convertirse en varios yuanes en circulación mediante la concesión de préstamos—, pero las monedas estables carecen por completo de esta característica.
En esencia, las monedas estables se asemejan más a participaciones en los activos que posee la entidad emisora. Por ejemplo, si una entidad emisora tiene en su poder 1 millón de dólares en bonos del Estado a corto plazo y emite 1 millón de monedas estables, cada moneda estable corresponde a 1/100 000 de la propiedad de los bonos del Estado; en esencia, se trata de un título de participación y no de dinero fiduciario.
Efectos reales de las monedas estables en el sistema monetario
Muchas personas confunden los mecanismos por los que las monedas estables afectan al sistema monetario, creyendo que el proceso de emisión de estas monedas provoca una remonetización de la deuda, lo cual es un error de interpretación. El impacto de las monedas estables sobre M2 y el multiplicador monetario se concentra exclusivamente en la fase en la que las entidades utilizan los fondos captados para adquirir bonos del Estado a corto plazo, y no guarda relación directa con la emisión de las monedas estables en sí.
El impacto concreto puede dividirse en dos fases:
Efecto de contracción de la liquidez a corto plazo
Si en un plazo breve se destina una gran cantidad de fondos a la compra de monedas estables, estos fondos se transferirán del sistema bancario al mercado de bonos del Estado a corto plazo. Si este dinero permaneciera en los bancos, estos podrían ampliar el multiplicador monetario mediante la concesión de préstamos, lo que respaldaría la liquidez del mercado. Sin embargo, tras la compra de bonos del Estado a corto plazo, este dinero abandona temporalmente el sistema crediticio bancario, por lo que a corto plazo no puede generar un efecto de amplificación monetaria, sino que, por el contrario, provocará una contracción de la liquidez del mercado.
Efecto de expansión de la liquidez a largo plazo
A largo plazo, estos fondos volverán a la economía real a través del circuito fiscal del Gobierno. Los fondos recaudados por el Gobierno de EE. UU. mediante la emisión de bonos del Estado a corto plazo se inyectarán en el mercado mediante una expansión fiscal: bien se destinarán a subvencionar sectores reales como la industria manufacturera, bien se utilizarán para financiar prestaciones sociales o pagar los salarios de los funcionarios públicos. En última instancia, los fondos volverán al sistema bancario, a las empresas y a los hogares, lo que, por el contrario, aumentará la liquidez del mercado en su conjunto.
Es decir, el impacto de los flujos de fondos relacionados con las monedas estables en la liquidez es un proceso de «contracción primero, expansión después». El destino final de los fondos depende totalmente de la orientación del gasto presupuestario: los sectores que reciban asignaciones fiscales obtendrán fondos más abundantes, mientras que los ámbitos no cubiertos se enfrentarán a presiones de liquidez. Por ejemplo, el sector farmacéutico ha soportado en los últimos años una gran presión financiera debido al reajuste de la estructura del gasto público.
Lógica contable del funcionamiento de las monedas estables
Para comprender a fondo la esencia de las monedas estables, es necesario analizar todo el proceso desde el punto de vista contable:
- Fase de suscripción por parte de particulares: los particulares suscriben monedas estables con efectivo, lo que reduce el efectivo en el activo personal y, al mismo tiempo, aumenta los activos en monedas estables; en el pasivo de la entidad emisora se incrementan las monedas estables por pagar (que deberán canjearse por efectivo cuando los usuarios las rescaten en el futuro), mientras que en el activo se añade el mismo importe en efectivo.
- Fase de compra de deuda por parte de las instituciones: la entidad emisora utiliza el efectivo recaudado para pagar al Tesoro de los Estados Unidos la compra de bonos del Estado a corto plazo; el efectivo en el activo de la institución disminuye, mientras que aumentan los activos en bonos del Estado a corto plazo; en el pasivo del Tesoro de los Estados Unidos aumenta la emisión de bonos del Estado, y en el activo aumenta el efectivo.
- Fase de gasto público: el Tesoro de EE. UU. inyecta los fondos recaudados mediante la emisión de bonos en la economía real a través del gasto público, y el efectivo vuelve a circular por el sistema bancario y a manos de los agentes del mercado.
- Fase de reembolso: si un usuario reembolsa sus stablecoins, la entidad emisora debe vender bonos del Tesoro a corto plazo para obtener efectivo con el que pagar al usuario, al tiempo que cancela la correspondiente deuda en stablecoins.
A lo largo de todo el proceso, la moneda estable solo existe como un título representativo de una participación en los bonos del Estado; en sí misma no crea nuevo crédito, por lo que no existe la denominada función de «remonetización de la deuda». Muchas personas consideran que la emisión de monedas estables equivale a una remonetización de los bonos del Estado, lo que en esencia confunde la relación entre el título y el activo subyacente, al confundir el título de participación con una herramienta de creación de crédito.