Évaluation du rythme des négociations américano-iraniennes

À l’heure actuelle, on penche plutôt pour une issue négociée entre les États-Unis et l’Iran. Le rythme devrait s’inspirer de la guerre des droits de douane et de la guerre commerciale : des tergiversations, des alternances entre affrontements et pourparlers, ce qui prendra beaucoup de temps. Cependant, le cadre de base pourrait être défini avant la fin du mois d’avril. On ne peut exclure que des tensions extrêmes persistent jusqu’à cette date, que des imprévus surviennent pendant les négociations, que les États-Unis tentent de s’emparer de matières nucléaires, ou encore qu’Israël procède à un nouvel assassinat. Mais pour l’instant, on estime toujours qu’il y a de fortes chances que la situation soit réglée avant la fin du mois d’avril.

La nature d’une guerre d’usure au Moyen-Orient

Mais un simple accord peut-il stabiliser complètement la situation au Moyen-Orient ? Bien sûr que non, tout comme la guerre des droits de douane et la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis. Les États-Unis et la Chine ont lancé une guerre tarifaire en avril 2025. Trump a ensuite battu en retraite, puis, une fois les marchés financiers stabilisés, il est revenu à la charge en septembre 2025 en introduisant des règles de contrôle des exportations. Pour riposter, la Chine a mis en place un contrôle sans précédent sur les terres rares : tout produit contenant ne serait-ce que 0,1 % de terres rares chinoises est soumis à ces restrictions.

Cette fois-ci, les attaques menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran visent également à obtenir davantage de cartes pour négocier avec la Chine. Les États-Unis et la Chine se sont déjà livrés à pas moins de trois vagues de confrontations. Il ne s’agit pas seulement d’une guerre d’usure entre ces deux pays, mais aussi d’une guerre d’usure entre les États-Unis, l’Iran et Israël. Après quelques mois de répit, une nouvelle vague de conflits éclatera. De plus, le Moyen-Orient a déjà connu six guerres ; il est impossible d’instaurer une paix durable sur la base d’un simple accord. Cependant, une paix temporaire avant la fin du mois d’avril reste possible. Ce n’est qu’une supposition de ma part, qui n’est pas forcément exacte.

Si mon analyse est erronée et que la guerre se poursuit en mai, je ne suis pas assez compétent pour prédire les intentions de Trump. Mais j’ai vraiment fait de mon mieux. D’après mon analyse actuelle, le conflit devrait connaître une désescalade significative fin avril. Si la guerre se poursuit en mai, nous ajusterons notre stratégie. Si mon analyse est erronée, la seule chose à faire sera de nous adapter rapidement à la nouvelle situation.

Stratégie de prévention des risques dans les deux sens

À ce stade, la solution la plus prudente consiste à se prémunir contre les risques dans les deux sens. En bref, mon point de vue est neutre. Je ne pense pas que Trump va faire s’effondrer le Moyen-Orient, ni qu’il va se retirer immédiatement. Je pense qu’il va encore faire des allers-retours plusieurs fois sur la question des négociations, et qu’il n’y aura de résultat officiel qu’à la fin du mois d’avril.

Je dois donc me prémunir contre le risque « faucon », mais aussi contre le risque « colombe » :

  • Risque « faucon » : les combats se poursuivent en mai, entraînant une forte chute des marchés
  • Risque « colombe » : Trump cède soudainement, ce qui fait manquer une opportunité d’achat

La situation actuelle et l’avenir de la suprématie du dollar

Nous avons déjà abordé la question de la soi-disant suprématie du dollar dans les deux vidéos précédentes. Il ne fait aucun doute que la perte du Moyen-Orient aura un impact sur la suprématie du dollar. Cependant, celle-ci ne sera pas renversée du jour au lendemain ; les médias en font un peu trop.

Si les États-Unis s’inquiètent pour la suprématie du dollar, leur prochaine cible sera alors le règlement en dollars des exportations de céréales ukrainiennes et des minerais sud-américains. Cela sera bien plus facile à mettre en œuvre que de s’opposer frontalement à l’Iran. Les États-Unis ont une forte influence en Amérique du Sud, où ils ont orchestré de nombreuses révolutions de couleur. Le 7 avril, Dongda Gang et l’Ukraine ont signé un protocole d’accord sur les exigences en matière d’inspection, de quarantaine et d’hygiène pour les importations de farine de blé ukrainienne en Chine. Il est possible que Dongda se prépare déjà à faire face à une future pénurie alimentaire. Après le déclenchement du conflit entre les États-Unis et l’Iran, Dongda a immédiatement élargi sa coopération avec le Turkménistan dans le domaine du gaz naturel.

Outre le regroupement du pétrole, des denrées alimentaires et des minerais, le moyen le plus simple de restaurer le pouvoir d’achat du dollar consiste en réalité à réduire considérablement les droits de douane sur les produits chinois. Tant que l’argent imprimé permet d’acheter davantage de marchandises, le pouvoir d’achat s’en trouve effectivement renforcé. Si Trump veut gagner, il dispose de toutes sortes de moyens pour proclamer sa victoire. Par exemple, en diffusant le message suivant à l’étranger :

  • Si l’Iran est disposé à négocier, c’est parce qu’il craint la menace de guerre des États-Unis
  • Si les négociations ont abouti, c’est parce que l’Iran s’est engagé à ne pas développer d’armes nucléaires
  • Si les droits de douane sur les produits chinois ont été réduits, c’est parce que la Chine s’est engagée à investir aux États-Unis

À présent, quoi que dise Trump, cela ne me surprend plus. Bien sûr, ce ne sont là que des moyens de maintenir artificiellement la suprématie du dollar. Tant que les États-Unis ne réformeront pas leur système fiscal, ne réduiront pas les pouvoirs des États fédérés et ne s’attaqueront pas aux géants monopolistiques, la suprématie du dollar finira tôt ou tard par s’affaiblir.

Le modèle de base de la suprématie du dollar repose sur la circulation : lier toutes sortes de matières premières au dollar revient en réalité à un flux sortant. Si l’on ne pense qu’à ce qui sort et non à ce qui entre, on finit comme le yen. Le Japon a imprimé beaucoup d’argent par le passé, mais celui-ci a fini par s’écouler vers d’autres marchés pour spéculer sur les actifs d’autres pays.

Pour que les dollars détenus à l’étranger reviennent aux États-Unis et soient investis dans les obligations et les actions américaines, il faut que celles-ci ne s’effondrent pas. Si les obligations et les actions américaines s’effondrent, si les États-Unis entrent dans une récession profonde, même si tout le pétrole du monde est réglé en dollars et que vous gagnez des dollars, vous n’achèterez pas d’obligations ni d’actions américaines.

En 2008, la hégémonie du dollar était à son apogée, mais après que les États-Unis ont imprimé de l’argent pour sauver le marché, d’énormes quantités de capitaux ont au contraire afflué vers l’Europe et la Chine. À l’époque, les capitaux transnationaux américains préféraient investir en Chine plutôt qu’aux États-Unis. Ce n’est qu’après la crise de la dette européenne et le conflit entre la Russie et l’Ukraine que les capitaux ont commencé à revenir d’Europe vers les États-Unis. Ce n’est qu’après l’éclatement de la bulle immobilière chinoise, le ralentissement de la croissance chinoise et la hausse des taux d’intérêt américains que le dollar a recommencé à affluer vers les États-Unis.

La hégémonie du dollar ne s’établit pas automatiquement du simple fait de son lien avec le pétrole ; il faut donner aux capitaux une raison de revenir.