Critères d’évaluation de la situation au Moyen-Orient : analyse de la nature des frappes contre les installations nucléaires iraniennes

À l’heure actuelle, aucune preuve fiable ne permet d’affirmer que les États-Unis ont entièrement détruit les installations nucléaires iraniennes. Le critère permettant de déterminer si ces frappes ont été couronnées de succès est simple : tant que les États-Unis sont disposés à négocier avec l’Iran, cela signifie que les installations nucléaires n’ont pas été détruites. À l’inverse, les scientifiques nucléaires iraniens ayant déjà été presque tous assassinés par Israël, si les installations nucléaires venaient à être détruites, les États-Unis n’auraient plus aucune raison de poursuivre les négociations.

D’un point de vue technique, cela est également évident. Pour détruire des installations nucléaires souterraines situées à 90 mètres de profondeur, il faudrait que deux bombes pénétrantes frappent exactement au même endroit et sous le même angle afin de percer un passage dans le bunker et de faire exploser la cible à l’intérieur. Aujourd’hui, les États-Unis ont déclaré unilatéralement le succès de l’opération sans même avoir effectué de tests de détection de fuites radioactives. Il s’agit en réalité d’une mise en scène politique de Trump, du même acabit que lors de la campagne contre les Houthis : un cessez-le-feu équivaut à une victoire, quoi qu’il arrive.

Plus intéressant encore, il y a de fortes chances que l’Iran ait déjà transféré les équipements essentiels de ses installations nucléaires, comme si les États-Unis avaient prévenu à l’avance de l’heure et du lieu de l’attaque, permettant ainsi à l’Iran de déplacer ses équipements en conséquence. Au final, les trois parties ont déclaré avoir gagné, le tout n’étant qu’une mise en scène tacitement convenue. Israël a passé sa rage, l’Iran n’a subi aucune perte, Trump a obtenu du matériel de campagne électorale, tout le monde est satisfait. Il ne reste plus qu’à voir comment l’Iran va réagir : s’il coopère en reportant son programme nucléaire, l’affaire sera classée ; s’il affirme que ses installations nucléaires sont intactes, Trump sera dans une position délicate et lancera très probablement une frappe de plus grande ampleur.

Analyse de la réunion de juin de la Fed : des signes de stagflation apparaissent, les anticipations de baisse des taux font face à des incertitudes

Cette réunion de la Fed a globalement répondu aux attentes. Le graphique en points est globalement neutre, mais le discours de Powell s’est révélé plutôt belliciste, avec deux baisses de taux prévues pour l’année. Les prochaines données économiques seront cruciales : si l’inflation remonte, les deux baisses de taux pourraient se réduire à une seule. C’est aussi la raison pour laquelle nous devons surveiller de près la situation au Moyen-Orient : si Trump prend vraiment des mesures radicales dans cette région, les prix du pétrole grimperont, l’inflation augmentera à coup sûr, et il ne sera plus question de baisse de taux.

D’après les données officielles du FOMC, les signes de stagflation sont déjà très évidents :

  • Les prévisions de PIB ont été revues à la baisse, passant de 1,7 % à 1,4 %, ce qui indique un ralentissement de la croissance économique
  • Les prévisions de taux de chômage ont été revues à la hausse, passant de 4,4 % à 4,5 %, ce qui indique un début de refroidissement du marché de l’emploi
  • Les prévisions d’inflation PCE ont été revues à la hausse, passant de 2,7 % à 3,0 %, ce qui indique que les pressions inflationnistes continuent d’augmenter

Le dernier graphique en points montre que les divergences au sein de la Fed se sont nettement accentuées. Alors que les opinions étaient encore relativement homogènes la dernière fois, elles sont désormais polarisées. Dans ces conditions, la Fed ne modifiera pas sa politique facilement ; il faudra attendre au moins trois mois, et ce n’est qu’en septembre au plus tôt qu’un des deux camps pourra être complètement mis au pas. Si l’inflation continue d’augmenter au cours des trois prochains mois, les coloms devront accepter moins de baisses de taux ; si l’inflation continue de reculer, les faucons devront renoncer à leur position intransigeante.